福州:電動車在停車場失竊 物業(yè)賠2800元
倉山某小區(qū)業(yè)主林某按物業(yè)公司要求，將電動車停放在指定的停車場內。一個月后，電動車在停車場內失竊。雙方協(xié)商未果。近日，倉山區(qū)法院判定小區(qū)物業(yè)公司賠償林某損失2800余元。
林某是倉山區(qū)上渡路某小區(qū)的業(yè)主。某物業(yè)公司負責小區(qū)的物業(yè)管理，并在小區(qū)內設定了指定的停車場，所有業(yè)主車輛必須停在場內。
物業(yè)公司每月向業(yè)主收取停車保管費。林某每月也向物業(yè)公司交納20元的停車費。去年9月5日上午，林某去停車場取車時，發(fā)現(xiàn)電動車丟失，隨即撥打110報警。
此后，林某兩次找到物業(yè)公司，希望協(xié)商賠償問題，但遭到對方的拒絕。最后，林某只好告上法庭，要求小區(qū)物業(yè)公司賠償其電動車損失3000余元。
在庭審中，物業(yè)公司辯稱，物業(yè)公司只是負責對小區(qū)內車輛停放秩序的管理，林某每月繳納的20元只是停車管理費。物業(yè)公司與業(yè)主之間不存在保管合同的約定，沒有保管車輛的責任。
法院認為，從雙方提交的證明材料可以認定，林某的電動車是在小區(qū)停車場內丟失。且林某提供的購車發(fā)票表明車子是去年8月份購買的，花費3000余元。
法院認為，物業(yè)公司接受小區(qū)開發(fā)商的委托，對小區(qū)進行物業(yè)管理，小區(qū)內的業(yè)主就和物業(yè)公司建立了物業(yè)管理服務合同關系。
林某依據(jù)物業(yè)管理服務合同的約定和相關部門的規(guī)定，交納了相應的停車管理費，并按物業(yè)公司的要求，將車輛停放在物業(yè)公司指定的停車場，物業(yè)公司即對林某的電動車負有看管的義務。
經(jīng)相關部門價格鑒定，林某的車輛應按2871元計算，法院遂作出發(fā)如上判決。
企業(yè)項目
Project
友朋期刊
Periodical